شفا آنلاین>اجتماعی>مقامات موسسه ملی بهداشت (NIH) آمریکا قرار است در برابر کمیته‌ای از کنگره این کشور حاضر شوند تا درباره چگونگی مصرف اعتبارات مالی که آمریکا به سازمان سرطان سازمان جهانی بهداشت داده است، شهادت دهند.
به گزارش شفا آنلاین،تصمیمات آژانس
بین‌المللی پژوهش سرطان (IARC) که وابسته به سازمان جهانی بهداشت است، در
رده‌بندی مواد سرطان‌زا با انتقاداتی مواجه بوده است. مقامات NIH موافقت
کرده‌اند، در پاسخ به پرسش‌هایی که قانون‌گذاران آمریکایی درباره کمک‌های
مالی این کشور به IRAC در برابر کمیته نظارت و اصلاح دولت کنگره گزارش
دهند. IARC یک بخش نیمه خودمختار سازمان جهانی بهداشت است که در شهر لیون
در فرانسه مستقر است. رئیس این کمیته کنگره در همراهی با گروهی از
قانون‌گذاران ارشد آمریکایی درباره شیوه بازبینی و رده‌بندی مواد ازلحاظ
سرطان‌زا بودن به‌وسیله IARC ابراز نگرانی کرده‌اند. در سال‌های اخیر نظرات
IARC درباره سرطان‌زا بودن چیزهایی مانند قهوه، تلفن‌های همراه، گوشت‌های
فراوری‌شده و ماده آفت‌کش گلیفوسات بحث‌برانگیز شده است. منتقدان این آژانس
ازجمله صاحبان صنایع می‌گویند، این آژانس در نتیجه‌گیری درباره سرطان‌زا
بودن مواد شتاب‌زده به نتیجه می‌رسد و باعث هراس‌های غیرضروری در میان مردم
می‌شود.جیسون چافز، رئیس این کمیته در نامه‌ای خطاب با فرانسیس کالینز، رئیس NIH می‌گوید، IRAC «سابقه‌ای از اظهارنظرهای بحث‌برانگیز، عقب‌نشینی از نظرات پیشین و تناقض در اظهار نظر دارد» و می‌پرسد چرا NIH – که بودجه سالانه‌اش ۳۳ میلیارد دلار است- همچنان به کمک مالی به این آژانس ادامه می‌دهد؟
به گفته او، استانداردها و تصمیمات IRAC برای رده‌بندی مواد به‌عنوان سرطان‌زا با سایر پژوهش‌های علمی متناقض است و باعث بروز جاروجنجال می‌شود.
پاسخ آژانس سرطان به انتقادات
یک سخنگوی IARC در پاسخ گفت که این نامه حاوی سوءبرداشت‌هایی درباره کار این سازمان است و کریس وایلد، رئیس آژانس در نامه‌ای به NIH به این انتقادات پاسخ داده است. وایلد در این نامه می‌نویسد: «مونوگراف‌های» این آژانس درباره رده‌بندی مواد ازلحاظ سرطان‌زا بودن، به خاطر استحکام علمی و فرآیند شفاف و استانداردشده و عاری بودن از تعارض منافع «به‌طور گسترده‌ای مورداحترام هستند.» وایلد همچنین از ارزیابی این آژانس درباره قهوه دفاع کرد و توصیف چافز از آن را به‌عنوان عقب‌نشینی از موضع قبلی نادرست خواند. IARC قبلا قهوه را در رده «با امکان سرطان‌زای» قرار داده بود، اما در ماه ژوئن امسال دراین‌باره تجدیدنظر کرد و قهوه را در رده «بدون شواهد قطعی مبنی بر اثر سرطان‌زایی» قرار داد. وایلد گفت: «گزارش سال ۲۰۱۶ درباره قهوه «عقب‌نشینی» شمرده نمی‌شود، بلکه ارزیابی مجدد بر اساس شواهد علمی اضافی به‌دست‌آمده در ۲۵ سال اخیر است.»
پرسش درباره کمک‌های مالی به آژانس
چافز از NIH خواسته است که به‌طور مشروح استانداردهایش درباره اعطای کمک‌های مالی به پژوهش‌ها، چگونگی انتخاب این پژوهش‌ها و نظارت بر آن‌ها را تشریح کند. این نماینده ارشد کنگره همچنین خواستار افشای کامل کمک‌های مالی NIH به IARC یا پول‌های صرف شده برای فعالیت‌های این آژانس شد. منابع مالی IRAC چندان زیاد نیست و درآمد آن در سال ۲۰۱۴ حدود ۳۳ میلیون دلار اعلام شد. چافز در نامه‌اش اشاره می‌کند به پایگاه داده‌های کمک‌های اهدایی NIH نشان می‌دهد که این انستیتو در سال جاری بیش از 2/1 میلیون دلار به IARC کمک کرده است و مبلغ کلی کمک‌های اهدایی از سال ۱۹۹۲ تاکنون به ۴۰ میلیون دلار می‌رسد. شورای شیمی آمریکا به جمع منتقدان IARC پیوسته است و در بیانیه‌ای می‌گوید که آژانس بین‌المللی سرطان «سابقه‌ای طولانی از داوری درباره سرطان‌زا بودن مواد بر اساس یک فرایند به‌طور بنیادی نادرست دارد که در نهایت به نتایجی مبهم و شک‌برانگیز منتهی می‌شود.» این شورا از تصمیم کمیته کنگره برای توضیح خواستن از NIH استقبال می‌کند و ابراز امیدواری می‌کند که این اقدام باعث روشن شدن وضعیت رابطه نزدیک و تا حدودی غیر شفاف میان IARC و NIH شود.
اختلاف‌نظرها سابقه دارد
IARC همچنین بر سر گلیفوسات، آفت‌کشی که به‌طور گسترده استفاده می‌شود و شرکت Monsanto آن را ساخته است، با سازمان ایمنی غذای اروپا (EFSA) و سازمان ملل و ناظران آمریکایی دعوا دارد.
IARC گلیفوسات را در رده «احتمالا سرطان‌زا» قرار می‌دهد، اما چندین سازمان نظارتی می‌گویند این‌چنین نیست. این اختلاف‌نظر، باعث شد رابرت آدرهولت، رئیس کمیته فرعی اختصاص بودجه برای کشاورزی در کنگره آمریکا نیز در نامه‌ای به رئیس NIH درباره کمک‌های مالیش به IARC سوال کند. آدرهولت در نامه‌اش می‌نویسد که به نظر می‌رسد که نتیجه‌گیری‌های IARC «بر اساس فرایند کاملا نادرست» است و می‌افزاید «برخی از دانشگاهیان درباره کیفیت علمی و شفافیت این فرایند ابراز تردید کرده‌اند.» این اختلاف‌نظر باعث شده است تا تصمیم درباره تمدید مجوز استفاده از گلیفوسات در اروپا به تعویق بیفتد. تصمیم سال پیش IRAC نیز در قرار دادن گوشت‌های فراوری‌شده در رده «سرطان‌زا» و گوشت قرمز در «احتمالا سرطان‌زا» نیز بحث‌برانگیز شد. انستیتوی گوشت آمریکای شمالی که نماینده صاحبان صنایع در این حوزه است، در آن هنگام در واکنش به این تصمیم در بیانیه‌ای گفته بود که سرطان بیماری پیچیده‌ای است که ناشی از یک غذای منفرد نیست و عوامل محیطی و سبک زندگی در ایجاد آن اهمیت دارند.
منبع: Reuters
مطالب مرتبط
نظرشما
آخرین اخبار