شفاآنلاین>سلامت>ابتدا، بر چگونگی استراتژی مهار کووید در سوئد مروری داشته باشیم. این
کشور تا حد زیادی به برنامه همه گیری خود که در اصل برای مواجهه با همه
گیری احتمالی آنفلوآنزا توسعه یافته بود، پایبند بود. به جای اعمال
قرنطینه، هدف دستیابی به فاصله گذاری اجتماعی از طریق توصیه های بهداشت
عمومی بود.
به گزارش شفاآنلاین:مردم سوئد تشویق شدند در صورت امکان دورکاری کنند و سفرهای داخلی را محدود کنند. علاوه بر این، از افراد ۷۰ ساله یا بالاتر خواسته شد که ارتباطات اجتماعی خود را محدود کنند و از افرادی که علائم کووید داشتند خواسته شد تا خود را قرنطینه کنند. هدف این بود که از سالمندان و سایر گروه‌های پرخطر در برابر بیماری محافظت شود و در عین حال سرعت انتشار ویروس کاهش پیدا کند تا نظام سلامت تحت فشار قرار نگیرد.
با افزایش تعداد موارد ابتلا، محدودیت هایی اعمال شد. بدین ترتیب، برگزاری رویدادهای عمومی در مارس ۲۰۲۰ به حضور حداکثر ۵۰ نفر و در نوامبر ۲۰۲۰ به هشت نفر محدود شد. ملاقات در خانه‌های سالمندان ممنوع شد و برخی مقاطع آموزشی تعطیل شدند. هرچند، مدارس مقطع ابتدایی در طول همه گیری به فعالیت خود ادامه دادند.
استفاده از ماسک برای عموم مردم در طول موج اول بیماری توصیه نشد و بعدها فقط استفاده از ماسک آن هم در شرایط خاص مطرح شد.
در بهار ۲۰۲۰ سوئد از جمله کشورهایی در جهان بود که بالاترین نرخ مرگ و میر ناشی از کووید-۱۹ را گزارش کرد. کشورهای همسایه مانند نروژ و دانمارک که اقدامات قرنطینه را به سرعت اجرا کرده بودند، وضعیت بسیار بهتری داشتند و سوئد به دلیل رویکرد سست خود مورد انتقاد شدید قرار گرفت. اما حامیان این استراتژی سوئد مدعی شدند که این راهکار در طولانی مدت نتیجه خواهد داد و اینطور استدلال می‌کردند که اقدامات سخت‌گیرانه پایدار نبوده و همه‌گیری یک ماراتن است، نه دو سرعت.
آیا رویکرد سوئد نتیجه داد؟
اگرچه سوئد در موج اول بیماری به شدت ضربه خورد، مجموع مرگ و میر آن در طول دو سال اول همه‌گیری کمترین میزان در اروپا بود. تصمیم برای باز نگه داشتن مدارس ابتدایی نیز نتیجه بخش بود. بروز کووید شدید در کودکان کم بوده است و نتایج بررسی اخیر نشان داد که کودکان سوئد مانند دانش آموزان کشورهای دیگر دچار افت تحصیلی نشدند.
در این شرایط، استراتژی سوئد از "یک فاجعه" و " رویدادی هشداردهنده" به "موفقیت اسکاندیناوی" تبدیل شد. اما برای بیان هر گونه نتیجه گیری مرتبط، بسیار مهم است که کمی بیشتر در مورد برنامه سوئدی ها در این همه گیری مطالعه کنیم.
همچنین توجه به این نکته اهمیت دارد که هرگونه تصوری مبنی بر اینکه مردم سوئد در طول همه گیری به زندگی روزمره خود ادامه دادند، به طوریکه هیچ چیز تغییر نکرده است، نادرست است.
در یک نظرسنجی که توسط آژانس بهداشت عمومی سوئد در بهار سال ۲۰۲۰ انجام گرفت، مشخص شد بیش از ۸۰ درصد از مردم کشور رفتار خود را در دوره همه گیری متعادل کرده که میتوان به رعایت فاصله اجتماعی، اجتناب از حضور در جمعیت و حمل و نقل عمومی و دورکاری اشاره کرد.
سوئدی ها مجبور به انجام اقداماتی برای مقابله با شیوع کروناویروس نشدند، اما به هر حال این کار را کردند. این رویکرد داوطلبانه ممکن است در همه جا جواب ندهد، اما در سوئد مردم تمایل دارند توصیه‌های بهداشت عمومی را رعایت کنند.
همچنین مقایسه نتایج بدست آمده در سوئد با نتایج کشورهای خارج از منطقه اسکاندیناوی که شرایط اجتماعی و جمعیتی بسیار متفاوتی دارند، دشوار است.
نقاط قوت و ضعف
با وجود مزایای خودداری از اعمال محدودیت و قرنطینه، واکنش سوئد بی عیب و نقص نبود. اواخر سال ۲۰۲۰ کمیسیون کرونا- کمیته‌ای مستقل که توسط دولت برای ارزیابی واکنش به همه گیری تشکیل شده بود- دریافت که دولت و آژانس بهداشت عمومی تا حد زیادی در هدف خود برای محافظت از سالمندان ناموفق بوده‌اند.
در آن زمان، تقریبا ۹۰ درصد قربانیان کووید در سوئد ۷۰ سال یا بیشتر داشتند. نیمی از این افراد در خانه‌های سالمندان زندگی می کردند و کمتر از ۳۰ درصد از خدمات مراقبتی در منزل بهره مند بودند.
در واقع، در طول همه‌گیری مشکلات متعددی برای مراقبت از سالمندان در سوئد خود را نشان داد. مشکلات و کمبودهای ساختاری مانند کمبود نیروی انسانی خانه‌های سالمندان را برای رسیدگی به وضعیت با مشکل مواجه کرد. کمیسیون کرونا در گزارش نهایی خود در مورد واکنش به همه گیری به این نتیجه رسید که باید اقدامات سخت گیرانه تری در اوایل آغاز شیوع بیماری انجام می شد، مانند قرنطینه افرادی که از مناطق پرخطر وارد کشور میشوند و ممنوعیت موقت ورود به سوئد.
با این حال، این کمیسیون اعلام کرد استراتژی عدم اعمال محدودیت در اصل منطقی است و این کمیسیون همچنین از تصمیم تداوم فعالیت حضوری مدارس ابتدایی حمایت کرد.
در مقایسه، کمیسیون کرونا در نروژ که یکی از معدود کشورهای اروپایی با میزان مرگ و میر کمتر نسبت به سوئد است، به این نتیجه رسید اگرچه مدیریت همه گیری در نروژ به طور کلی خوب بود، کودکان به شدت تحت تاثیر قرنطینه قرار گرفتند و مقامات به اندازه کافی از آنان مراقبت نکردند.
به گزارش نشریه کانورسیشن، تمرکز استراتژی سوئد کاهش شیوع ویروس و همچنین در نظر گرفتن سایر جنبه‌های بهداشت عمومی و حفاظت از حقوق افراد بود. در حالی که استراتژی سوئد بحث برانگیز است، امروز اکثر کشورها رویکردهای مشابهی را با توجه به تداوم همه گیری اتخاذ میکنند.
